Gran teórico de la escalada: deportiva

Voy a intentar romper la pereza que tengo de escribir...
Para comentar varias novedades editoriales.
Por parte de desnivel hay un par de guías nuevas: Mallorca e Ibiza. De la primera ya existía una de rockfax. La de Ibiza es pequeñita (128 págs.), pero la de Mallorca es un buen ladrillo (336 págs).
Por parte de onaclimb hay una nueva guía de Montsant [vía K].

jueves, enero 31, 2008

Nueva guía de la pedriza

Mas info aquí.

jueves, octubre 11, 2007

Un buen post de K., que ha generado ya unos cuantos comentarios: ¿Dificultad = grado?

viernes, junio 15, 2007

Completando Guía Solana

Los únicos croquis públicados (y que se puedan conseguir fácilmente) de Solana están en la guía de escalada de Salamanca.
Pero esa guía tiene un fallo. No se el motivo pero es raro, raro. Vienen varios sectores con la reseña de las vías pero sin los croquis. Vamos ya que te dejas la pasta en una guía me parece a mi mucha jeta el recibir la información incompleta. Su motivo habrá pero ahora mismo no lo se...

Bueno para solventar esto ahí va la info que falta de dichos sectores en la guía (los croquis; para los nombres de las vías y grados tendreis que adquirir la guía):

Mineros Locos
Haren
Arrozal
Matao
Cumbres Borrascosas

Mineros Locos

Haren

Arrozal

Matao

Cumbres Borrascosas

Podia haberlos hecho a mano, pero como es bobá y perdida de tiempo, ahí van sacados de una guía que se hizo hace muchos años ya...

En otra sentada pondré el nombre de alguna vía para que sirva como referencia... que ultimamente no tengo tiempo paná.

martes, octubre 24, 2006

Cacín (Almeria)

Y ya que estamos con escuelas... ahí van unas fotos que me pasa Isaac de una escuela en la que nunca he estado y que es la mejor escuela de Almería, Cacín.
No todo va a ser Monsul...
¡Pero ojo!, por lo visto cuando realmente se disfruta la escuela es a partir del 6c...
Según dicen será una de las mejores escuelas de Andalucia...

miércoles, abril 19, 2006

La verdad.... leer algunas noticias son de risa. Como esta cronica de Desnivel.
¿Y esa ética periodistica? Como se puede poner ese titulo, si luego en el articulo se indica que puede que no sea 8b+.
Y ademas se comenta que casi se lleva otro 8b+ a vista, porque se cayó al lado de la cadena. Por favor... Una vía no se hace hasta que no se llega al final, independientemente de donde te caigas. No existe el casi. O se hace, o no se hace. El casi queda para uno mismo, pero no de cara a la galeria, y menos para la prensa.

miércoles, marzo 29, 2006

Graduar Vías

Ayer tenía en el roco una conversación con un compi del roco al respecto. Esto me ha recordado un post de Oscar de no hace mucho sobre el tema...

Ahondando en el tema, y continuando con la conversación con el compli: él era un defensor acérrimo de graduar con el grado a vista. Yo por el contrario soy mas partidario de graduar por la dificultad real de la via, independientemente de si es a vista o no. Lógicamente hay vías que son más fáciles de escalar a vista que otras, y escuelas en las que es muy dificil escalar a vista (por ejemplo Valdehuesa).
Es mas, los escaladores locales pueden haber graduado con el 'grado a vista' o no... Vamos.... un autentico lio.

Conclusión: esto de graduar es un lio total. A mi cada vez me parece mas dificil...

Pensando en ello hoy, y teniendo en cuenta de que es un tema tan complejo, no quedaría mas remedio que complicar la forma de graduar.
Partiendo de que la dificultad de la vía se gradua según la escala francesa, lo suyo sería añadirle el grado de exposición (como se hace en la pedra: [M0 - M3]) y la dificultad de escalar a vista (ejemplo: V0 (facil a vista)- V1 (dificil) y V3 (muy dificil)).
Por ejemplo 'Estradivarius' (Patones) podría quedar como: 6c-M1-V0 ó 6cM1V0.

Actualizacion
Según comenta Andres Ramos en 8a.nu (adjunto el texto, ya que no es posible linkarlo):

"A pesar de que se habla tanto sobre ello todavía parece que hay gente que no tiene demasiado claro el tema del grado, continuamente me sorprendo cuando voy a una escuela con comentarios de la gente como que "el grado es a vista" o que "el grado se da a vista", pense que ya habia un concenso claro sobre esto pero siempre termino discutiendo con alguien, yo tengo mi opinión bastante clara y quisiera exponerla aqui, por si alguno opina de forma distinta (en realidad es la misma que la que ya ha explicado, de forma muy clara y concisa, Oskar Linares, hasta ahora es de las pocas personas que he encontrado que parecen opinar como yo).

Mas de una vez al compara vias, alguien me ha comentado que la via A tiene mas grado que la B porque sus movimientos son mas diciles de deducir, o menos evidentes, o que la ruta es mas dificil de leer en definitiva, yo siempre respondo que que el grado de una via corresponde a la dificultad física para encadenarla una vez que conocemos los movimientos óptimos, entonces me responden que no, que "el grado es a vista", lo que yo interpreto como que el grado de una via corresponde con la dificultad para encadenarla al primer intento, esto significaría, entre otras cosas, que nadie ha escalado todavía un 9a, puesto que nadie lo ha escalado a vista. Suelo poner el ejemplo de las típicas vias que con el tiempo se decotan porque se descubre un agarre escondido que hasta entonces no se usaba, o una nueva posición de pies que hace mas facil su ascensión, si el grado fuera "a vista" esto no tendría sentido, pues el uso repetido de esta práctica de decotar segun se encuentran nuevos agarres, termina con la secuencia optima de movimientos, lo que daria lugar a mi definición inicial del grado. Es decir, definición del grado a vista, implica que una via menos legible, con agarres escondidos, o con movimientos menos evidentes, es mas dura que una con agarres obvios, sin embargo, muchos de los que opinan esto se contradicen diciendo que si se encuentran mejores agarres escondidos, entonces la via se decota, ¿un poco absurdo no?

Luego están los que dicen que el grado "se da a vista", por esto entiendo algo un poco distinto, que para graduar una via debes encadenarla a vista, puesto que mientras mas veces la repitas, mas facil te parece, y menos objetiva sera tu graduacion. Es cierto que ocurre con frecuencia que cuando repetimos una via que nos sabemos de memoria, con el tiempo nos parece mas fácil, pero aqui entra en juego el sentido común y debemos saber a qué se debe este aparente cambio de la dificultad, simplemente conocemos mejor la via, tenemos plena confianza en que la encadenaremos, y el factor sicologico (de miedo, de presion a encadenar..) apenas existe. Además si fuera como dicen llegaríamos a la misma conclusion que antes, pues en la primera ascension difícilmente daremos con la secuencia óptima de movimientos, si damos este grado a la via, entonces ¿debemos ir decotándola conforme mejoramos la secuencia de movimientos? ¿o le damos el grado basado en la primera impresión que hemos tenido, inamovible, a pesar de que nos hemos saltado dos preciosos cazos escondidos tras una chorrera? ¿Y qué pasa si no encadenamos a vista? ¿Ya no podemos opinar?

Para mi esta muy claro, el grado se va puliendo confome se conocen mejores formas de ascensión, deben darlo aquellos que la han encadenado, (a vista o no), y no cambia en vias de diferente legibilidad o con diferente dificultad técnica; simplemente basta decir en esos casos, para suplir esa falta de información, que tal via es mas dificil para el "a vista", o "con pasos menos evidentes", apoyo la idea de que quizás deberáa haber una graduación distinta para el intento a vista, y otra para el intento ensayado, quizás mas de uno se aclare asi un poco las ideas, aunque tal y como esta el patio, meter eso ahora seria liar mas las cosas..."

martes, marzo 14, 2006

Un par de articulos de 8a.nu:

Gran teórico de la escalada

viernes, mayo 24, 2013

El barrancazo

miércoles, agosto 22, 2012

Escalada en Chile

miércoles, febrero 25, 2009

Novedades editoriales